Интерстеллар (Interstellar) - Страница 455 - Форум на КиноПоиске
Форум на КиноПоиске Форум для тех, кто знает, что это такое На главную страницу сайта  

Вернуться   Форум на КиноПоиске > О фильмах > Фильмы

Фильмы Художественные и документальные, детские и взрослые, хорошие и плохие, цветные и черно-белые. Один фильм - одна тема.

Результаты опроса: Ваша оценка фильма Кристофера Нолана "Интерстеллар"?
10 319 34.26%
9 172 18.47%
8 149 16.00%
7 117 12.57%
6 79 8.49%
5 32 3.44%
4 13 1.40%
3 12 1.29%
2 8 0.86%
1 25 2.69%
Опрос №2: Как вы оцените фильм в целом, включая его жанр? 1 0.11%
Шедевр! Или по-меньшей мере близкий к этому 167 17.94%
Великолепный и очень выдающийся фильм, знаковый и лучший для своего жанра за последнее время 226 24.27%
Достойный и яркий представитель жанра, не без изъянов, но определенно хороший и стоящий фильм 218 23.42%
Неоднозначный и противоречивый фильм. Есть много впечатляющего и интересного, но хватает и недостатков 109 11.71%
Фильм скорее оставил разочарование. Есть некоторые хорошие моменты, но претензий к остальному гораздо больше 96 10.31%
Категорически не понравился фильм. Не смог заинтересовать и впечатлить ни в одном из своих аспектов. Слишком много минусов 34 3.65%
Опрос №3: Какие главные персонажи в фильме вам понравились больше всего? 1 0.11%
Купер (Мэттью МакКонахи) 519 55.75%
Амелия Брэнд (Энн Хэтэуэй) 193 20.73%
Мерф (Джессика Честейн) 181 19.44%
Мерф в детстве (Маккензи Фой) 259 27.82%
Дойл (Уэс Бэнтли) 30 3.22%
Ромилли (Дэвид Гяси) 23 2.47%
Доктор Манн (Мэтт Дэймон) 97 10.42%
Профессор Брэнд (Майкл Кейн) 44 4.73%
ТАРС и КЕЙС 409 43.93%
Опрос №4: Понравилась ли вам концовка фильма? 1 0.11%
Полностью понравилась 292 31.36%
Понравилась частично 198 21.27%
Вызывает смешанные чувства 219 23.52%
Категорически не понравилась 106 11.39%
Опрос №5: Какой из фильмов Кристофера Нолана вам понравился больше? 0 0%
Начало (2010) 277 29.75%
Интерстеллар (2014) 263 28.25%
Оба фильма великолепны 255 27.39%
Оба фильма плохи 56 6.02%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 931. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 17.11.2014, 09:39   #11351
wisealtair
Свой в доску!
 
Регистрация: 17.12.2010
Сообщений: 273
По умолчанию

Думал, к чему придраться в фильме в аспекте строгого сайенс фикшн. Придумал)
Почему шаттл выводится с Земли с помощью бааальшой такой РН, а с планеты, где гравитация больше земной на 30%, хватает двигателей шаттла?
Версии:
1) Это косяк
2) Двигатели шаттла по дефолту супер-хрюпер мощные, диссонанс в размерах (двигателей РН и шаттла) можно объяснить какой-то иной работой двигателя от тех, которые были в земной РН.
wisealtair вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 10:24   #11352
OlegFlash
Avengers: Infinity War
 
Аватар для OlegFlash
 
Регистрация: 31.01.2011
Адрес: Мурманск
Сообщений: 1,969
По умолчанию

Ну что, как всегда смишно юморим тут, и критикуем над каждым пуком фильма? Ну что ж, в этом весь форум кинопоиска!

Мне лично фильм понравился, без всяких НО.

На космическую тематику, смело ставлю в тройку своих любимых фильмов, в один ряд с Гравитацией и Прометеем

Знаю, я очень люблю делать сравнения многих культурных явлений, не только фильмов, но их особенно. Так вот, по атмосфере, Интерстеллар похож на Бездну Кэмерона, и на 12 обезьян моего любимого Гиллиама.

Хочу сказать, что уже в который раз, смотря фильмы на подобную тематику, каждый раз убеждаюсь - они учат только хорошему! И всё человечество, которому стоит задуматься. Банально, знаю. Но это надо повторять всегда в искусстве. Хотя с каждым годом мировая ситуация разочаровывает всё больше и больше.

Вообщем моё впечатление пока что, хочу ещё раз посмотреть и всё обдумать:


---------------------- спойлер ----------------------
(для просмотра нажмите CTRL+A или выделите область спойлера)


Когда в Интерстеллар был момент, когда главные герои вернулись с этой таинственной планеты полной морей, океанов и огромных волн. Меня поразила атмосфера именно в момент возвращения на станцию, и видя своего постаревшего напарника, когда прошло почти 30 земных лет. Потом они смотрели сообщения от своих родных, и это поразило ещё больше, когда Купер смотрел сообщения от сына. В этот момент, и потом, когда команда обдумывала дальнейший план действий, почувствовал атмосферу обречённости (как в концовке фильма 12 обезьян, почему и сравниваю с этим фильмом). И я не знал, что дальше от фильма ждать. Но зная Голливуд, всё должно быть с хэппи эндом. И удивила в этой части фильма дочь Купера, которая начала взаимодействовать с профессором Брэндом. Мне казалось, что она окончательно отвернулась от отца, который бросил её. Но видно было, что она его простила. Плюс ко всему, дали знать её детские "видения", призрак, который переставлял книги. Она чувствовала, что всё было связано с ней, что именно она должна помочь отцу вернуться и спасти человечество.


(для просмотра нажмите CTRL+A или выделите область спойлера)
---------------------- спойлер ----------------------



Вообщем, фильм понравился безусловно, в нём есть что-то такое, что тянет смотреть его. Он таинственный, вызывает много вопросов. Хоть концовка меня и не очень порадовала, но может я и не внимательно смотрел, почему и хочу ещё раз сходить в кино.

p.s. и ещё немного натянутого сравнения с "12 обезьян":


---------------------- спойлер ----------------------
(для просмотра нажмите CTRL+A или выделите область спойлера)


концовка, когда Купер видел свою дочь и себя самого в 5 измерении времени. Получается, что он был виновником того, что видела его дочь в прошлом - это очень трудно понять и обдумать, но одновременно так просто.
Также как и в "12 обезьян", видения главного героя были связаны с тем, что он это видел в аэропорту в детстве, и потом увидел сам себя. Да и там тоже была игра со временем. Как и в "Интерстеллар" - Купер посылал сообщения из будущего. А в "12 обезьян" просто главный герой гулял по времени.


(для просмотра нажмите CTRL+A или выделите область спойлера)
---------------------- спойлер ----------------------



Вообщем как-то так
OlegFlash на форуме   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 11:10   #11353
Belthazar
Дружище КиноПоиска
 
Аватар для Belthazar
 
Регистрация: 17.01.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 4,490
Отправить сообщение для Belthazar с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от wisealtair Посмотреть сообщение
Думал, к чему придраться в фильме в аспекте строгого сайенс фикшн. Придумал)
Почему шаттл выводится с Земли с помощью бааальшой такой РН, а с планеты, где гравитация больше земной на 30%, хватает двигателей шаттла?
Версии:
1) Это косяк
2) Двигатели шаттла по дефолту супер-хрюпер мощные, диссонанс в размерах (двигателей РН и шаттла) можно объяснить какой-то иной работой двигателя от тех, которые были в земной РН.
Ответ в этой теме проскакивал раз 20. Он очевиден, если Вы внимательно смотрели фильм
Belthazar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 11:23   #11354
Vovadrive
Свой
 
Регистрация: 18.10.2012
Адрес: г. Темрюк
Сообщений: 37
По умолчанию

Идя на фильм, боялся, что увижу некую бессмыслицу по типу «Люси». Выходя же из кинотеатра я четко осознал, что такой эйфории я не испытывал после просмотра кино вот уже несколько лет! Этих отзывов и оценок фильм действительно по праву заслуживает. Убежден, что большинство сходивших в кинотеатр на фильм, обязательно его пересмотрит и не один раз. Не относил себя к фанатам режиссера Нолана, да и не отношу пока (те же «Бэтмены» на меня сильного впечатления не произвели). Но этот фильм получился, действительно, шедевральным!
Vovadrive вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 11:30   #11355
Nike
Дружище КиноПоиска
 
Аватар для Nike
 
Регистрация: 26.12.2005
Сообщений: 2,364
По умолчанию

Сходил посмотрел сие творение Нолана и так и не понял вокруг чего вся шумиха. Абсолютно всё, что я видел и слышал, оставило меня равнодушным т.к. втянуться в суть всего происходящего так до конца и не удалось из-за крайне сложной манеры изложения той идеи, которую заложили в основе всего происходящего создатели. Как будто твой приятель о чём-то тебе очень оживленно рассказывает уже третий час, забыв при этом о том, что вы из разных государств и ты совсем не знаешь его языка. Понимаешь разве что по интонации, где надо сопереживать, а где смеяться. Короче говоря, если есть желание добровольно пройти мозговой стресс-тест, то Welcome.
Nike вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 12:05   #11356
wisealtair
Свой в доску!
 
Регистрация: 17.12.2010
Сообщений: 273
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Belthazar Посмотреть сообщение
Ответ в этой теме проскакивал раз 20. Он очевиден, если Вы внимательно смотрели фильм
Ну я не буду читать 450 страниц форума.
wisealtair вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 12:10   #11357
Prime
Дружище КиноПоиска
 
Аватар для Prime
 
Регистрация: 26.11.2007
Сообщений: 5,403
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
Как будто твой приятель о чём-то тебе очень оживленно рассказывает уже третий час, забыв при этом о том, что вы из разных государств и ты совсем не знаешь его языка. Понимаешь разве что по интонации, где надо сопереживать, а где смеяться. Короче говоря, если есть желание добровольно пройти мозговой стресс-тест, то Welcome.
Во, во раздули то...
Prime вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 12:45   #11358
Divine1
Gone real
 
Регистрация: 02.03.2011
Сообщений: 5,581
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от wisealtair Посмотреть сообщение
Ну я не буду читать 450 страниц форума.
Да топливо экономили. Зачем сжигать топливо для старта с Земли, если есть ракета-носитель?
Divine1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 12:47   #11359
euro-banan
12 oz. bitch-fruit
 
Аватар для euro-banan
 
Регистрация: 28.05.2007
Сообщений: 14,550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Belthazar Посмотреть сообщение
Ответ в этой теме проскакивал раз 20. Он очевиден, если Вы внимательно смотрели фильм
очевидно, что вразумительного ответа на это в теме не было вообще -) вариант с экономией топлива блаженный - он тоже косяк; в стиле толкания машины для экономии бензина.
euro-banan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 13:03   #11360
wisealtair
Свой в доску!
 
Регистрация: 17.12.2010
Сообщений: 273
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Divine1 Посмотреть сообщение
Да топливо экономили. Зачем сжигать топливо для старта с Земли, если есть ракета-носитель?
А количество топлива и гипотетическую мощность двигателей РН и шаттла сравнить?
Шаттл с Земли выводила целая огромная такая РН с несколькими ступенями. Потому ракетам-носителям и нужны такие огромные размеры - ведь по сути огромные баки топлива, которое нужно чтобы выкинуть груз на орбиту. В самом шаттле - относительно маленькие двигатели и маленький бак топлива, а взлетать ему приходилось с планеты, где и гравитация в добавок 1.3G.
Потому и возникает мысль: или это непроработанный момент в фильме (сценарист не заморочился), или в шаттле установлены какие-то совсем иные двигатели с повышенной эффективностью и гиперэкономичностью.

Последний раз редактировалось wisealtair; 17.11.2014 в 13:18.
wisealtair вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 13:14   #11361
Divine1
Gone real
 
Регистрация: 02.03.2011
Сообщений: 5,581
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от wisealtair Посмотреть сообщение
А количество топлива и гипотетическую мощность двигателей РН и шаттла сравнить?
Шаттл с Земли выводила целая огромная такая РН с несколькими ступенями. Потому ракетам-носителям и нужны такие огромные размеры - потому что это по сути огромные баки топлива, которое нужно чтобы выкинуть груз на орбиту. В самом шаттле - относительно маленькие двигатели и маленький бак топлива, а взлетать ему приходилось с планеты, где и гравитация в добавок 1.3G.
Потому и возникает мысль: или это непроработанный момент в фильме (сценарист не заморочился), или в шаттле установлены какие-то совсем иные двигатели с повышенной эффективностью и гиперэкономичностью.
Да не в этом дело. Эти корабли, на которых они летали, полностью заправлены. Зачем мне сейчас взлетать на нём с Земли и тратить топливо, если это топливо я лучше потом использую на других планетах? То, топливо, которое сгорело при пуске РН, они бы всё равно не взяли с собой. Тобеж в итоге, они получили все корабли полностью заправленные. А если б взлетали с Земли, один корабль уже был бы заправлен не полностью. Так что лучше?
Divine1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 13:22   #11362
wisealtair
Свой в доску!
 
Регистрация: 17.12.2010
Сообщений: 273
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Divine1 Посмотреть сообщение
Зачем мне сейчас взлетать на нём с Земли и тратить топливо, если это топливо я лучше потом использую на других планетах?
Имеет значение количество топлива и тяга двигателей. Справедливым будет полагать, что у РН, которая выводила шаттл с Земли, количество топлива гораздо больше, и двигатели гораздо мощнее, чем те, что в шаттле. Проще говоря: РН - это не шаттл. Шаттл гораздо слабее РН.
Т.е. если придерживаться такой классической схемы, то у шаттла не хватило бы ни топлива, ни тяги двигателей, чтобы взлететь с планеты, подобной земной (будь он хоть трижды полностью заправленный), а уж тем более где гравитация сильнее на 30%.
wisealtair вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 13:27   #11363
Divine1
Gone real
 
Регистрация: 02.03.2011
Сообщений: 5,581
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от wisealtair Посмотреть сообщение
Имеет значение количество топлива и тяга двигателей. Справедливым будет полагать, что у РН, которая выводила шаттл с Земли, количество топлива гораздо больше, и двигатели гораздо мощнее, чем те, что в шаттле. Т.е. если придерживаться такой классической схемы, то у шаттла не хватило бы ни топлива, ни тяги двигателей, чтобы взлететь с планеты, подобной земной (будь он хоть трижды полностью заправленный), а уж тем более где гравитация сильнее на 30%.
Ты прочитал, что я написал? Видимо, много текста, не осилил. Попробую проще, без лишней информации. Ты летишь в межзвёздное путешествие в другую галактику. Есть 2 варианта:
1) У тебя есть, к примеру, 4 корабля для посадки-взлёта. Один из них будет не полностью заправлен, остальные полностью.
2) У тебя есть те же самые 4 корабля, но все 4 заправлены полностью.

Прямой вопрос, без лишних слов. Какой из двух вариантов лучше? Короткий ответ. Лучше вариант 1 или вариант 2? Если вариант 1, то сразу же почему?
Divine1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 13:47   #11364
MIshKA13
Свой
 
Регистрация: 01.12.2010
Сообщений: 83
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Divine1 Посмотреть сообщение
Ты прочитал, что я написал? Видимо, много текста, не осилил. Попробую проще, без лишней информации. Ты летишь в межзвёздное путешествие в другую галактику. Есть 2 варианта:
1) У тебя есть, к примеру, 4 корабля для посадки-взлёта. Один из них будет не полностью заправлен, остальные полностью.
2) У тебя есть те же самые 4 корабля, но все 4 заправлены полностью.

Прямой вопрос, без лишних слов. Какой из двух вариантов лучше? Короткий ответ. Лучше вариант 1 или вариант 2? Если вариант 1, то сразу же почему?
Да нет, эт ты просто в этом вопросе плаваешь...
Тогда идет в ход система "спейс шатл" - когда к кораблю пристыкован сбрасываемый бак с топливом, но уж ни как не многоступенчатая система, со своими двигателями.
При этом на планету с 1.3 джи он садился и взлетал на внутренних баках, то есть для старта с земли необходим подвесной бак размером , от силы, с 20% размера шатла.
MIshKA13 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 13:51   #11365
Sebastian
Дружище КиноПоиска
 
Аватар для Sebastian
 
Регистрация: 22.01.2010
Адрес: Новосиб
Сообщений: 2,761
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от euro-banan Посмотреть сообщение
очевидно, что вразумительного ответа на это в теме не было вообще -) вариант с экономией топлива блаженный - он тоже косяк; в стиле толкания машины для экономии бензина.
почему бы и не потолкать? зато потом будет много бензина)

а во-вторых, толкать - это красиво

Последний раз редактировалось Sebastian; 17.11.2014 в 14:12.
Sebastian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 13:54   #11366
wisealtair
Свой в доску!
 
Регистрация: 17.12.2010
Сообщений: 273
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Divine1 Посмотреть сообщение
1) У тебя есть, к примеру, 4 корабля для посадки-взлёта. Один из них будет не полностью заправлен, остальные полностью.
2) У тебя есть те же самые 4 корабля, но все 4 заправлены полностью.

Прямой вопрос, без лишних слов. Какой из двух вариантов лучше? Короткий ответ. Лучше вариант 1 или вариант 2? Если вариант 1, то сразу же почему?

Ничего не понял. Я о том, что двигателей шаттла не достаточно для того, чтобы вывести его на орбиту. Они слишком слабые, и в шаттле слишком мало топлива для этого. Шаттлу нужна РН.
Нолан в начале фильма демонстрирует. что шаттл не умеет взлетать с землеподобных планет, что ему нужна охреническая РН с мощными двигателями и с дофигищем топлива. А потом бац, выявляется, что он это прекрасно умеет делать на своих маломощных свистульках.

Имхо, логичнее было бы так: раз уж шаттл умеет взлетать с землеподобных планет, то он взлетает сам с Земли, без участия РН. На орбите Земли его ждет какая-нибудь орбитальная цистерна, которая его дозаправляет - и вперед, можно лететь дальше. Но если он этого не умеет делать, то доставайте РН на планете в другой галактике )
wisealtair вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 13:57   #11367
Sebastian
Дружище КиноПоиска
 
Аватар для Sebastian
 
Регистрация: 22.01.2010
Адрес: Новосиб
Сообщений: 2,761
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от wisealtair Посмотреть сообщение
Ничего не понял. Какой смысл в этих четырех кораблях, если ни один из них не позволил бы взлететь с планеты, подобной Земле? Двигателей шаттла не достаточно для того, чтобы вывести его на орбиту. Они слишком слабые. В шаттле слишком мало топлива для этого. Шаттлу нужна РН.
с водной планеты, у которой 1.3G, при помощи мощных двигателей и топлива будущего спокойно взлетали. значит можно. но для старта с Земли их не использовали, потому что ракета уже давно пылилась в гараже и ее надо было использовать. хотя бы несколько процентов супертоплива сэкономили
Sebastian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 14:04   #11368
Divine1
Gone real
 
Регистрация: 02.03.2011
Сообщений: 5,581
По умолчанию

Что-то я не понял, откуда вы все взяли, что этот корабль не взлетел бы с Земли? Вы странные какие-то, честное слово. Я уже не знаю, как доступней объяснить. Его на РН поднимали с Земли не потому, что он не может взлететь с Земли самостоятельно. А в целях экономии топлива. Но не топлива в целом, а именно топлива, которое можно взять с собой в путешествие.

И ещё вопрос первому, кто поднял тему. Парень, ты спросил, чтоб тебе ответили или ты категорически уверен, что это ляп и не хочешь даже попробовать вникнуть в ответ? Если второе, то на этом закончим, я тебя переубеждать не намерен. Я то думал, ты реально не понял, поэтому решил объяснить, а не натолкнуться на очередной раунд споров экспертов по космическим кораблям. Здесь работает элементарная логика, а не где и у кого мощней двигатель.
Divine1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 14:12   #11369
MIshKA13
Свой
 
Регистрация: 01.12.2010
Сообщений: 83
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Divine1 Посмотреть сообщение
Что-то я не понял, откуда вы все взяли, что этот корабль не взлетел бы с Земли? ......
Здесь работает элементарная логика, а не где и у кого мощней двигатель.
Когда вам нужно больше топлива то что дешевле - дополнительный бак или дополнительный двигатель с баком? по вашей логике - двигатель.
MIshKA13 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 14:15   #11370
gearswik
Зона Отчуждения
 
Аватар для gearswik
 
Регистрация: 27.05.2012
Сообщений: 12,645
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MIshKA13 Посмотреть сообщение
Когда вам нужно больше топлива то что дешевле - дополнительный бак или дополнительный двигатель с баком? по вашей логике - двигатель.
а если для бака места нет или большая взлетная масса аппарата ухудшает аэродинамику или уменьшает подъемную силу аппарата???
gearswik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 14:20   #11371
Divine1
Gone real
 
Регистрация: 02.03.2011
Сообщений: 5,581
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MIshKA13 Посмотреть сообщение
Когда вам нужно больше топлива то что дешевле - дополнительный бак или дополнительный двигатель с баком? по вашей логике - двигатель.
Да сколько ж можно одно и то же говорить? Экономят не топливо в целом. Экономят топливо, которое можно взять с собой. Допустим, ты собираешься путешествовать по стране, где совсем нет заправок. У тебя в баке 100 литров топлива. Ты чётко рассчитал, что этих 100 литров тебе хватит в притирочку. Допустим, от твоего дома и до границы с этой страной тоже заправок нет. Взять топливо с собой, кроме того, что в баке, тоже нельзя. Но, если ты проедешь на своей машине прямо от своего дома, то по пути до границы потратишь 10 литров топлива, а 90 оставшихся тебе уже не хватит. Поэтому ты нанимаешь грузовик, который довезёт тебя вместе с машиной до границы, а дальше ты уже едешь в своём автомобиле. Да, грузовик потратит ещё больше топлива, чем если б ты ехал сам, ну и что? Он потом спокойно поедет назад и заправится. Грузовик тебя вёз не потому, что твоя машина не доехала бы до границы, а чтоб у тебя остался полный бак на путешествие. Теперь хоть ясно?
Divine1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 14:25   #11372
Belthazar
Дружище КиноПоиска
 
Аватар для Belthazar
 
Регистрация: 17.01.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 4,490
Отправить сообщение для Belthazar с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MIshKA13 Посмотреть сообщение
Да нет, эт ты просто в этом вопросе плаваешь...
Тогда идет в ход система "спейс шатл" - когда к кораблю пристыкован сбрасываемый бак с топливом, но уж ни как не многоступенчатая система, со своими двигателями.
При этом на планету с 1.3 джи он садился и взлетал на внутренних баках, то есть для старта с земли необходим подвесной бак размером , от силы, с 20% размера шатла.
Вы потеряли основную суть. РН - это то, что есть сейчас. И было с середины 20-ого века, и будет в ближайшее время. Они тратят море топлива, выбрасывают море разных веществ в атмосферу и так далее.

Шаттл в ФИЛЬМЕ - не существует в природе. Это фантастический корабль, очевидно, что и двигатели, и всё остальное у него фантастическое. Он заправлен эксперементальным топливом и работает на эксперементальных двигателях. (понятия не имею на каких, так как таковых пока не существует в масштабах такого корабля).

Именно поэтому его выводит РН на орбиту. Шаттлу больше негде будет заправиться - это точно, и неизвестно где ему предстоит летать, и сколько.

Divine1. Wisealtair имеет ввиду то, что, условно, на вывод Шаттла на орбину РН потратил 10.000 литров топлива, а в шаттле всего 5.000 (исходя из его размера) (условно). И поэтому шаттл физически не может взлететь с другой планеты с большим притяжением. Но объяснение этому выше - очевидно, что в шаттле двигатели будущего. (они и построены по фильму году в 2030).
Belthazar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 14:30   #11373
euro-banan
12 oz. bitch-fruit
 
Аватар для euro-banan
 
Регистрация: 28.05.2007
Сообщений: 14,550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sebastian Посмотреть сообщение
а во-вторых, толкать - это красиво
это ужасно

Цитата:
Сообщение от Sebastian Посмотреть сообщение
ракета уже давно пылилась в гараже
ее же спаяли накануне
euro-banan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 14:32   #11374
Belthazar
Дружище КиноПоиска
 
Аватар для Belthazar
 
Регистрация: 17.01.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 4,490
Отправить сообщение для Belthazar с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
ее же спаяли накануне
Да нет, её лишь настраивали, и может ремонтировали кое-где. Носитель можно построить только силой нескольких заводов специализированных на этом.
В фильме уже ничего не строят давным-давно.
Belthazar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2014, 14:46   #11375
Jah
Свой
 
Аватар для Jah
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: В стране сладкой паранои
Сообщений: 187
Отправить сообщение для Jah с помощью ICQ
Post

Мне так нравится когда не продуманные вещи, начинают объяснить высасыванием из пальца! Да фиг с ним с этим кораблем и топливом(наверное на кукурузной основе, по тому и экономили) из будущего.. на такие нюансы можно закрыть глаза, когда фильм о ЧД и любви =)

Кстати не кому не показалось, когда показывали в нутри НАСА ракетку, то там вечно кто-то что-то варил, что это смотрелось как-то не естественно и дешевенько?)
Jah вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
джессика честейн, интерстеллар, кристофер нолан, мэттью макконахи, энн хэтэуэй


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 09:20.


© КиноПоиск.ru - Найди своё кино!